El president del FC Barcelona, Sandro Rosell, va explicar que, quan la seva junta va prendre possessió del càrrec l'1 de juliol de 2010, va descobrir que l'entitat blaugrana "havia més de 60 milions d'euros als jugadors", comptant totes les seccions professionals. "En unes setmanes havíem de pagar 100 milions, ja que a més d'aquests 60 s'havien més de 30 milions a la Seguretat Social", va declarar durant el judici sobre la impugnació de l'assemblea de 16 d'octubre de 2010 per part de l'expresident del club, Joan Laporta.
Rosell va anar a declarar a la Ciutat de la Justícia en representació del FC Barcelona, a qui Laporta i els seus directius van demandar després que en l'esmentada assemblea s'acordés exercir una acció de responsabilitat social contra ells per les pèrdues de 47,8 milions d'euros acumulades en seu mandat. Segons Laporta, el club no li va permetre, tal com estableix l'article 50 dels estatuts, defensar davant els socis compromissaris la seva gestió econòmica, que es va tancar amb un superàvit de 11,1 milions al tancament de la temporada 2009-10. En aquella assemblea, en canvi, es van aprovar unes pèrdues de 79,6 milions en aquest últim exercici.
"Vàrem sotmetre a l'aprovació dels socis els mateixos comptes que va presentar la directiva de Laporta, però aplicant les set excepcions que va determinar l'auditoria de Deloitte, que a més va ser la triada per ell, no per nosaltres", va explicar Rosell. El president va aclarir que Laporta, com la resta de compromissaris, va tenir a la seva disposició els comptes que s'anaven a aprovar deu dies abans, però no es va presentar a les oficines del club. "També us convidem, com expresident i compromissari, a que vingués a l'assemblea a expressar el que considerés oportú fins en dues ocasions, però els estatuts no permeten defensar uns comptes alternatives que a més no es corresponen amb la realitat", va afegir.
El màxim mandatari del FC Barcelona va insistir que deixar a Laporta defensar el seu últim any de gestió econòmica davant els socis no hagués tingut sentit: "Els números no eren reals, i jo el que volia era començar el nostre mandat amb la màxima transparència, no enganyar a la gent ".
Durant el judici, els advocats dels demandants van acusar l'actual directiva de manipular l'assemblea, aportant dades esbiaixades de la "due diligence" que va encarregar el club, amb l'únic propòsit de danyar la imatge de la junta anterior i aplanar el camí a un posterior vot favorable a l'acció de responsabilitat. Rosell ho va negar amb rotunditat. "La "due diligence" va ser una eina més de transparència que utilitzem en aquella assemblea. Vam ser totalment neutrals. Tant és així, que jo vaig donar més arguments perquè la gent votés en contra de l'acció de responsabilitat que a favor ia més vaig votar en blanc ", va recordar.
El que va succeir, segons l'opinió de Rosell, és que aquella 'due diligence' va revelar alguns detalls de la gestió de Laporta "difícils d'explicar", com 3 o 4 milions en despeses de seguretat sense justificar, els 18 milions que es van pagar pels terrenys de Viladecans o els 20.000 euros que es gastaven per partit a 'càtering', "xifres fora de tota lògica", ha apuntat. Sandro Rosell ha recordat, a més, que la situació econòmica era tan delicada quan va accedir al càrrec, que el club va poder tirar endavant gràcies a un crèdit sindicat de 155 milions, dels quals aproximadament 100 immediatament es van destinar a saldar el deute amb els jugadors i amb la Seguretat Social.
El president del Barça ha explicat que aquell crèdit sindicat, que havia començat a negociar Laporta abans d'acabar el seu mandat, va haver de renegociar quan ell i el seu equip es van fer càrrec del club. "Vam haver de començar a negociar de zero, perquè no ens agradaven les garanties que l'anterior junta havien donat als bancs, com per exemple, l'augment de les quotes dels abonaments dels socis", ha revelat.
En aquest sentit, Rosell ha destacat que ells van donar un altre tipus de garanties "com contractes de patrocini", i que, a més, altres bancs es van sumar al crèdit sindicat quan van saber que havien guanyat les eleccions "perquè tenien més confiança en la nostra gestió que en la de la junta anterior ", ha sentenciat.
Durant la vista, que s'ha celebrat al jutjat de primera instància número 30 de Barcelona, també han testificat, entre altres, Xavier Faus, vicepresident econòmic de l'entitat blaugrana, el secretari de l'actual junta, Toni Freixa, l'empleat de KPMG que va realitzar la 'due diligence' i la va explicar en l'assemblea i el notari que va donar fe dels acords. El proper 11 de novembre està prevista la represa del judici amb el visionat de la gravació de l'assemblea de compromissaris de 2010. Després, el cas quedarà vist per a sentència.
