Doncs bé, ara resulta que les contestacions de Preciado, desmesurades si es vol, són les causants de l'enrenou. S'ha produït aquestes dies una campanya de premsa brutal on, a més, és titlla de vergonyosa la decisió del Comite Antiviolencia d'obrir expedient a ambdós entrenadors. Segons el diari Marca és una atac a la justícia perquè: "Mourinho se limitó a exponer unos hechos objetivos y contrastables. Las intenciones de uno y otro quedaron perfectamente representadas en el sainete que se produjo tras el partido ante el autobús blanco, al que Mou asistió como un espectador de excepción. Meter a ambos en el mismo saco es dar el mismo trato a la víctima que al verdugo". O sigui Preciado és el "verdugo" i Mourinho, iniciador de tot l'embolic és "la victima". A més, també s'indica i es dona com cert que l'entrenador portuguès només va dir uns fets "objetivos y contrastables". Quins fets són? Com no sigui que el Barça va patir molt per guanyar el partit contra els asturians, només ho va fer per1-0 amb gol de Villa a la segona part, de quins altres fets parlen? Si Preciado volia regalar el partit, com diu Mourinho, ho va fer tant malament com va saber.
Aquí l'únic fet "incontestble" és que l'entrenador del Madrid va acusar a un company de professió de regalar un partit sense cap mena de prova i faltant a les mínimes normes d'ètica professional, ja que cada entrenador és lliure d'escollir als onze que surten sobre la gespa mentre compleixi la normativa. Defensar l'actitud de Mourinho és buscar arguments allà on no n'hi ha. De fet, així ho demostren les declaracions de la majoria d'entrenadors de primera divisió criticant l'actitud del portuguès. S'imaginen el que diria la premsa que ara tant defensa l'entrenador lusità si fos l'entrenador d'un altre equip, per exemple un que anés de blaugrana?

Vols tenir titulars a la teva web?

Ja tenim guanyadora de les 2 entrades Barça-València del 14 de març. Fes-te admirador/a per participar i opinar

OPINIÓ | Compartir a Facebook | Comenta a Twitter | Envia a Latafanera